от УО. Посчитаем оба варианта. Количество света, попавшего в телескоп в результате отражения от УО или лунного грунта, пропорционально площади телескопа. Для телескопа диаметром d площадь равна: Sτ=πd²/4». [1] В реальности указанная величина расходимости не является величиной постоянной для каждого опыта по лазерной локации.

Предсказать эту величину точно невозможно. Она зависит от многих неизвестных параметров и является не константой, а функцией с переменной «времени» и других величин, характеризующих атмосферу Земли. Кроме этого расчет площади круга, светового пятна на поверхности Луны не является корректным. Световое пятно, даже если оно образуется на лунной поверхности в районе ровного лунного моря, может иметь форму неправильного овала. Это происходит при освещении ровной поверхности под углом. Рельеф лунного грунта может сильно изменить и форму, и размеры указанного светового пятна.

В случае отражения от УО далеко не все фотоны, попавшие на Луну, попадут на УО и отразятся. Количество фотонов, отражённых от УО, пропорционально площади отражателя S0 и его коэффициенту отражения К0. (Это при условии, что вообще задели УО хотя бы краешком пятна.) Для отражателей французского изготовления общая площадь равна 640 см2 с коэффициентом отражения 0.9, но надо помнить, что для призм с треугольной лицевой гранью рабочая площадь составляет 2/3 от общей. Американские были изготовлены из неметаллизированных кварцевых призм и имели коэффициент отражения втрое меньше, зато большую площадь — УО, якобы доставленные экспедициями «Аполлон-11» и «Аполлон-14» составляет 0.1134 м2, «Аполлон-15» — 0.34 м2 (NASA-CR-113609). В результате количество фотонов, которые отразятся от УО, составит:

No= К0Nm (So/S).

В процессе лазерной локации небольшого отражателя на огромных расстояниях, при большом количестве проблем, существует еще одна очень серьезная проблема, которая упоминается Кокуриным, об этом уже говорилось в 4 главе: «Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью, и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель. Кроме того, во время измерений наблюдалась сильная турбулентность атмосферы, и оценка связанного с этим уширения лазерного пучка может быть не вполне корректной. Наконец, формула не учитывает неизвестного нам распределения яркости в световом пятне на Луне». [2] Нет необходимости изобличать ошибки расчета Кокурина. Не нужно опровергать результаты его расчета и расчета количества возвратных фотонов. Не представляется возможным после такого признания высказывать претензии в адрес Кокурина и его сотрудников.

Первая проблема: сильная турбулентность. Оценка расширения лазерного пучка может быть некорректной. Третья проблема в том, что фотоны в световом пятне на лунной поверхности распределяется неравномерно. Отсюда и вероятностный характер «распределения яркости в световом пятне». Другими словами, при попадании фотонов на лунную поверхность, где находится отражатель, совсем не обязательно, что эти фотоны попадут на прибор. Формула, использованная Кокуриным и его коллегами, не учитывает этого фактора вообще! Такая же проблема с распределением яркости возникает при образовании светового пятна на поверхности Земли при отраженном луче от мифического УО. Виталий Насенник обратил внимание на этот существенный момент, который не нашёл своего отражения в расчете по формуле определения возвратных фотонов: «Вообще-то распределение фотонов по площади пятна существенно неравномерное». Это продемонстрировано на снимке ниже.

Рисунок 4.23. Мгновенный снимок сечения расходящегося лазерного пучка. Однако при суммировании результатов по нескольким лазерным «выстрелам» с целью выделить полезный сигнал на фоне шумов эта неравномерность сгладится. По той же причине, далеко не все фотоны, отразившиеся от УО, попадут в телескоп. Отражённый луч имеет расходимость θ» и осветит на Земле пятно диаметром L=Rθ». Площадь пятна на Земле, по которому распределится отражённый пучок, равна: Se=πD²/4=πR²θ²/4. Из этого пятна в телескоп попадёт (если попадёт, что тоже надо проверить) количество фотонов No= КaNo (Sт/Se)». [2] Если что и можно предъявить Кокурину, то это будет слишков большая вероятность успеха такой локации, которая следует из расчета возвратных фотонов в процессе локации УО.

Сам факт попадания фотонов на уголковый отражатель, который, якобы, находится на Луне, является событием маловероятным. Оно не может быть учтено формулой Кокурина. Это явление, которое необходимо рассчитывать при помощи теории вероятностей. Еще менее вероятным событием является попадание возвратных протонов обратно в фоторегистратор телескопа. Ведь необходимо учитывать еще и такие явления, как движение Луны, по орбите вокруг Земли, либрация Луны, вращение Земли вокруг своей оси. За то время, как лазерный луч пролетит на лунную поверхность и вернется обратно к Земле, произойдёт смещение телескопа относительно системы координат с основой в виде Солнца. Несомненно, это не будет способствовать повышению вероятности успеха опыта лазерной локации УО. И опять же Насенник обошел вниманием, что формула Кокурина не учитывает эти события, которые находятся в сфере теории вероятностей. Кокурин в своей публикации этот факт признает. Это очень удивительное признание!

Виталий ошибочно полагает, что использование зеленого лазера в американских опытах, в условиях атмосферы не повлияет на результаты опыта кардинальным образом: «Для французских УО, установленных на луноходах, расходимость отражённого пучка указана 6» (для длины волны рубинового лазера 694,3 нм), что даёт диаметр отражённого пятна на Земле 11 км, американские были сделаны из триппель-призм меньшего размера, а поэтому имели чуть большую расходимость 8,6» (тоже для длины волны рубинового лазера 694,3 нм), диаметр пятна на Земле будет около 16 км. Вообще-то расходимость отражённого пучка определяется дифракцией, т.е. отношением длины волны лазера к апертуре одного элемента УО θ» = 2.44 λ/DRR. Поэтому применение зелёного лазера с длиной волны 532 нм вполне может быть оправдано — несмотря на большее поглощение и рассеивание зелёного света в земной атмосфере по сравнению с красным и инфракрасным». [2]

Но причина того, что зеленый луч использовать нельзя очевидная, она названа самим автором: «Большее поглощение и рассеивание зелёного света в земной атмосфере». Диаметр светового пятна 11 км у советских специалистов, и 16 км, у американских сказочников не дает никакой уверенности в том, что в фоторегистратор попадет тот самый фотон, отраженный от УО. А вот фотон, который пришел от большого лунного участка, с особыми, лучшими светоотражающими свойствами, может попасть в фоторегистратор телескопа даже с первой попытки.

Потому, что в этом случае «уголковый отражатель» это лунная поверхность, диаметр которого совпадает с диаметром светового пятна и составляет в диаметре не несколько десятков сантиметров, а несколько сотен метров. Тогда, безусловно, шансы для успешного проведения опыта по лазерной локации есть. Такие опыты можно проводить успешно и лунным днем, и лунной ночью. Можно даже не стараться попасть в район нахождения места расположения мифического лазерного отражателя. Все получится с первой попытки. Мест на Луне с особыми светоотражающими свойствами много. Виталий Насенник полагает, что формула, которая была им получена, фактически является такой же, как формула Кокурина. Это означает, что расчет Насенника тоже не учитывает события вероятностного характера: атмосферную турбулентность и распределение яркости (фотонов). Это величина не является константой и меняется.

Вместе с этим Виталий отметил совершенно справедливо, что в формуле Кокурина не хватает величин характеризующих зависимость эффективной площади отражения от угла падения лазерного луча, как на лунную поверхность, так и на землю, в опыте по лазерной локации: «Как видим, получили практически ту же формулу, которая была указана в работе Кокурина и др., только в той были добавлены ещё и коэффициенты прохождения в передающем и приёмном тракте, эффективность квантового преобразования фотоприёмника (сколько фотонов из числа попавших в телескоп будет зафиксировано в виде электрического сигнала). Ещё не хватает зависимости эффективной площади отражения от угла падения, т.е. формулы выведены из предположения о близком к нормальному углу падения лоцирующего луча на УО. На самом деле зависимость вот такая:

Виталий Насенник отметил важный факт. Он был свойственен для лазерной локации, которую осуществляли до эпохи Лунного обмана США, в котором фигурировало главное «доказательство» реальности осуществления программы «Аполлон». Автор стать «40 лет шарлатанства-2» понимает, что лунная поверхность является, сама по себе, уголковому отражателю: «В случае отражения